En regelbasert verden ?

KOMMENTAR 10.12.24: Norge har tradisjonelt støttet "internasjonal lov og rett" basert på FN-systemet. De siste 20-30 årene er dette gradvis blitt erstattet av en "regelstyrt verdensorden", hvor USA setter reglene.

Den internasjonale domstolen i Haag - FNs øverste juridiske organ.

Av Per M. Mathisen, publisert 10.12.24

Politisk redaktør i Fvn Vidar Udjus står opp for en «regelstyrt internasjonal orden» i sin lederartikkel 5.12.24. Han henviser i samme leder til «internasjonal lov og rett», i sin omtale av krigen i Ukraina. Det høres bra ut. Hvis det ikke var regler i verdenssamfunnet ville det bli anarki og kaos. Norge som et lite land trenger internasjonale regler som vern mot stormaktenes spill.

Men begrepene «regelstyrt internasjonal orden» og «internasjonal lov og rett» er ikke det samme. Etter Sovjetunionens fall i 1991 sto USA fram som eneste gjenværende supermakt. De som hadde håpet at vi da gikk mot en fredeligere verden ble meget skuffet. USA aktet ikke å la sjansen gå fra seg til å fremme sine interesser rundt om i verden. FN-systemet ble skjøvet i bakgrunnen. «Internasjonal lov og rett» basert på FNs generalforsamling, Sikkerhetsrådet og Den internasjonale domstolen i Haag (ICJ) ble erstattet av regler fastsatt av USA. Vi fikk en «regelstyrt verdensorden».

NATO ble et redskap for å fremme denne regelbaserte verdensorden. Etter den folkerettsstridige krigen mot Serbia i 1999 fulgte en rekke kriger for å fremme USAs interesser, som i større og mindre grad brøt med folkeretten – Afghanistan, Irak, Syria og Libya. Folkeretten ble et tøyelig begrep. I Libya fikk NATO mandat av Sikkerhetsrådet til å forsvare sivile, men gikk langt ut over mandatet og styrtet det sittende regimet. Landet ble bombet sønder og sammen (med norske bombefly i en sentral rolle). Fra å være et av Afrikas relativt sett best fungerende samfunn ble Libya lagt i ruiner. Regelstyrt verdensorden ?

Når USA-vennen Udjus bruker begrepene «regelstyrt internasjonal orden» og «internasjonal lov og rett» om hverandre, er det sikkert ikke en bevisst tåkelegging av begrepene. Men en regelbasert verden som han ønsker seg undergraver FN som internasjonal konfliktløser. Det var vel ikke hensikten ?

Kommentarer, ris eller ros ? Gå til vår facebook-side eller send til post@argumentagder.no