Stiftelsen Kunstsilo – Hvordan går det egentlig?
- Argument Agder
- for 1 døgn siden
- 4 min lesing
Kommentar 04.04.2025: En grundig analyse av tilgjengelig regnskap viser at underskuddet etter Kunstsilos første regnskapsår burde bekymre museets ledelse.
Av Aage P. Danielsen, publisert 04.04.2025
Uten kritiske spørsmål
Argument Agder har siden 13. mars i år hatt årsregnskapet for 2024 og budsjettet for Stiftelsen Kunstsilo, innhentet fra Kulturdepartementet. Ved gjennomgangen av dette reiste en rekke spørsmål seg, og vi kontaktet derfor Stiftelsen Kunstsilo om dette. Etter en ukes ventetid fikk vi svar om at spørsmålene ikke ville bli besvart før Stiftelsens representantskap hadde behandlet regnskapet. Datoen for dette er 28. april.
Det er derfor med stor forbauselse vi nå ser at dette åpenbart ikke gjelder for alle. I alle fall ikke for avisen Fædrelandsvennen, som i sin dekning av saken nærmest opptrer som mikrofonstativ for stiftelsen. De kritiske spørsmålene om regnskapet er totalt fraværende. For vår del offentligjør vi likevel allerede nå våre spørsmål i sakens anledning.
Det reelle underskuddet for 2024?
Det regnskapsmessige underskuddet utgjør 1,3 millioner. Men slik vi leser regnskapet utgjorde det reelle underskuddet minst 6,3 millioner, fordi AKO stiftelsen trådte til med en underskuddsgaranti på 5 millioner kroner. Og egentlig var det kanskje ytterligere 7 millioner dårligere, fordi AKO stiftelsen trådte til med et bidrag til åpning/promotering med dette beløp. Det er selvsagt prisverdig, men dette beløpet var ikke med i budsjettet for 2025.
Men hadde billettinntektene blitt så bra i 2024 dersom bidraget fra AKO uteble?
Det får vi kanskje svar på 29. april.
Driftsinntekter
Offentlige tilskudd er kjent i god tid før året begynner, og er derfor selvsagt i tråd med budsjettet. Men de to andre postene i regnskapet forteller årsregnskapet lite eller ingenting om.
Det vi vet er at posten "Egeninntekter" skal bestå av billettinntekter, leieinntekter fra de to heleide datterselskapene og diverse andre inntekter. Vi vet at leieinntektene var budsjettert til å utgjøre 7 millioner kroner. Ble leieinntektene 7 millioner? Det vet vi ikke. Vi kunne visst det, dersom årsregnskapene for de to datterselskapene forelå.
Og vi regner uansett med at Stiftelsens ledelse vet svaret, men at de ikke ønsker å svare på dette. Foreløpig. Vi vet at leieinntektene i budsjettet for 2025 er lagt inn med hele 10 millioner kroner. Derfor forbauser det oss at man i budsjettet for 2026 bare har lagt inn 7 millioner, eller det samme som i 2024, da man vel budsjetterte disse for 8 måneder. Hvorfor?
Forklaringen får vi kanskje 29. april.
Stiftelsen oppgir at de hadde 181 000 besøkende gjester, og de oppgir (på sine nettsider) at av disse var 75 % betalende gjester. Betalende gjester utgjorde derfor 136 000. Det er jo imponerende, men hva ble resultatet?
Det vet vi ikke før 29. april.
«Andre inntekter» er en blanding som ikke er helt lett å få tak i. Dels er det bidrag fra andre til prosjekter som formodentlig er utstillinger og andre aktiviteter, dels i egen regi, og dels i samarbeid med andre. Det mest vanlige er jo at slike prosjektinntekter ikke inntektsføres, men bokføres mot den/de kostnader som de vedrører. Så hva er realiteten knyttet til disse inntektene?
Det får vi kanskje svar på den 29. april.
Driftskostnader
Den største posten her er lønn og sosiale kostnader. Men er det som regnskapet viser et nettobeløp etter at eget arbeid knyttet til flytting og til prosjekter er fratrukket?
Det vet vi ikke, men det får vi kanskje vite mer om den 29.april.
Det vi vet er at kostnaden knyttet til samlingen økte fra 1 million i 2023 til 11 millioner i 2024, det leser vi av note 3 til regnskap. Men hvorfor? Er svaret økte kostnader til AKO stiftelsens samling? Og er det en engangskostnad?
Svarene får vi kanskje 29. april.
"Varebeholdning".
I årsregnskapet er den oppført med nøyaktig samme beløp (ca 0,8 milioner) som i 2023. Det betyr at det ikke er solgt en eneste artikkel i 2024. Det er kanskje ikke så rart, for alt salg er jo nå overlatt et eget datterselskap. Men hvorfor er den i det hele tatt med i regnskapet?
Det får vi kanskje svar på 29. april.
Netto finanskostnader
Disse er tilnærmet 0 i regnskapet. Årsaken er antagelig at rentekostnadene på byggelånskreditten ikke er kostnadsført, men tatt med som en del av byggets kostnad, og at nytt lån først ble åpnet seint på høsten. Men slik blir det ikke de neste årene. Da må renter og etter hvert også avdrag på lån betales. Det skal skje samtidig som arbeidskapitalen er negativ og tilgang på likvide midler er begrenset.
Hvilke synspunkter har stiftelsen på dette?
Det får vi kanskje svar på 29. april.
Penger "på bok"?
Stiftelsen har tidligere år hatt godt med "penger på bok". Innestående utgjorde 01.01.2024 23 millioner i banken. Ved utgangen av året er beløpet egentlig 0. Derfor har Stiftelsen tatt opp en kassekreditt som kan trekkes opp til 10 millioner. Samlet gjeld utgjør nå 136 millioner kroner. Egenkapitalen utgjør 7,2 % av totalkapitalen, hvilket jo er betenkelig lite med den usikkerhet som foreligger knyttet til inntekter og stiftelsens ambisjonsnivå.
Samtidig viser budsjettene for 2025 og 2026 en ytterst svak kontantstrøm. Hva mener ledelsen om dette?
Det får vi kanskje svar på 29. april.
Hva blir redningen?
Egentlig har AKO-Kunststiftelse reddet Kunstsilo de siste årene. Og det er samtidig både rett og rimelig. Skiltet med "Tangensamlingen" i inngangspartiet er nemlig det som møter oss når vi avlegger Kunstsilo et besøk. Samlingen som eies av AKO-Kunststiftelse utvides stadig. Og det koster, for det er stiftelsen Kunstsilo som må bære alle kostnadene for en samling de ikke en gang eier.
Vil AKO-stiftelsen fortsatt redde Kunstsilo i årene framover?
Det får vi nok ikke svar på den 29. april!
Kommentarer? Gå til vår Facebook-side eller send til post@argumentagder.no
Comments